색맹 대응 브랜드 팔레트 실제 사례 분석

 

현대의 브랜드 디자인은 색상을 정체성의 핵심 축으로 삼는다. 특정 색조 하나만으로도 우리는 ‘이 브랜드’를 떠올릴 수 있으며, 색상은 감성, 기능, 인지성을 동시에 담아내는 시각 언어로 작용한다. 하지만 이처럼 강력한 시각 커뮤니케이션 수단인 색상은 모든 사용자에게 동일하게 인식되지 않는다. 전 세계 인구의 약 8%가 경험하는 색각 이상, 즉 색맹 사용자들은 일부 색상을 전혀 구분하지 못하거나 왜곡된 형태로 인지하게 된다.

이들이 브랜드 색상을 제대로 인지하지 못한다면, 그 브랜드의 정체성과 감성 메시지 전달 또한 실패하게 된다. 색상만으로 버튼 상태를 구분하거나, 시각적 피드백을 제공하는 구조는 접근성이 떨어질 수밖에 없다. 그렇다고 브랜드 고유 컬러를 변경할 수는 없는 노릇이다. 이 지점에서 색맹 사용자도 구분 가능한 팔레트를 구성하고, 이를 실제 UI/UX에 적용한 사례들은 매우 중요한 참고 자료가 된다.

 

 

 

이 글에서는 글로벌 기업 및 기술 중심 브랜드들이 어떻게 자신들의 고유 컬러 시스템을 유지하면서도 색맹 사용자까지 고려한 팔레트를 설계하고 적용했는지 실질적인 사례를 중심으로 분석하고, 그 전략을 정리해본다.

 

 

사례 1 – Atlassian: 브랜드 일관성과 대비 보장 간의 균형

Atlassian은 프로젝트 협업 도구인 Jira, Confluence 등으로 유명한 글로벌 SaaS 기업이다. 이 기업은 디자인 시스템인 **“Atlassian Design Guidelines(ADG)”**에서 색상 대비와 색각 이상 사용자 대응을 명확하게 명시하고 있다. 특히 이들은 색상만으로 피드백 상태를 구분하지 않고 색상 + 아이콘 + 텍스트를 병기하며, 브랜드 팔레트 내에서도 고대비 색상군을 우선적으로 정의했다.

예를 들어 Jira의 이슈 상태(예: 완료, 진행 중, 차단됨)는 각각 초록, 파랑, 빨강을 사용하지만, 이 조합은 Protanopia나 Deuteranopia 환경에서 명확히 구분되지 않는다. Atlassian은 이를 보완하기 위해 각 상태에 고유 아이콘과 텍스트 레이블을 병기했고, 동일한 브랜드 컬러군 안에서도 명도와 채도 차이를 충분히 확보하여 구별 가능하게 설계했다.

또한 Atlassian은 자사 브랜드 색상 조합이 색맹 시뮬레이션에서 어떻게 보이는지를 Figma 플러그인을 통해 내부 QA 단계에서 필수 검토하고, 문제가 있는 조합은 색조나 명도를 조정하여 공식 가이드에서 제외했다. 이처럼 실질적이고 체계적인 접근이 브랜드 일관성과 색맹 대응의 균형을 가능하게 했다.

 

사례 2 – Material Design by Google: 시스템 컬러와 접근성 컬러의 분리

 

Google의 Material Design은 많은 디자이너들이 참고하는 UI 가이드라인이다. Material Design은 초기부터 색상 시스템을 계층적으로 구분하여 접근성을 확보하는 구조를 채택했다. 특히 'Primary', 'Secondary', 'Surface', 'On-color' 개념을 도입하여 색상 간 대비를 구조적으로 설계했고, 이 기준은 색맹 사용자를 고려한 팔레트 선택에도 핵심 역할을 한다.

예를 들어 Material Design은 상태 피드백용 컬러(예: Success, Warning, Error 등)를 별도로 정의하면서도, 각 색상이 색각 이상 환경에서도 충분히 인지될 수 있도록 명도 대비를 수치화하여 공개한다. 빨강 계열(Error)은 단독 사용 시 색맹 사용자에게 회색처럼 보일 수 있기 때문에, 반드시 아이콘 또는 텍스트 레이블을 병기하도록 권장하며, 색상을 사용할 수 없는 환경에서는 Motion, Shape, Depth 같은 보조적 수단을 적극 활용한다.

특히 Material You 시스템에서는 사용자의 시스템 환경에 따라 **자동으로 색상을 재조정하는 동적 팔레트(Dynamic Color Palette)**를 제공하는데, 이 과정에서 색상 대비 기준을 자동으로 만족시키도록 설계되어 색각 이상 사용자도 최소한의 불편으로 UI를 사용할 수 있다. 이는 기술 기반 브랜드가 어떻게 자동화로 색맹 대응을 할 수 있는지를 보여주는 모범 사례다.

 

사례 3 – Trello: 단순하지만 명확한 색상 보완 설계

 

Trello는 보드 기반의 간단한 업무 관리 툴이지만, 다양한 색상 라벨을 사용하는 만큼 색맹 사용자 대응이 중요하다. Trello는 라벨 기능에서 빨강, 주황, 초록, 파랑 등 다채로운 색상을 제공하지만, 모든 라벨 옆에 텍스트를 병기하도록 기본 UI를 구성했다. 색상만으로 라벨을 식별하는 것이 아니라 텍스트로 라벨명을 명확하게 읽을 수 있도록 하여 색각 이상 사용자도 라벨 기능을 제대로 활용할 수 있게 했다.

또한 Trello는 색상 간 명도 대비를 기준으로 안전한 조합을 선별하고, 사용자 정의 라벨 색상 추가 시 색맹 시뮬레이션 필터를 통해 미리보기 기능을 제공한다. 이는 사용자가 색상 선택 시 접근성을 고려하도록 유도하는 구조적 설계다.

더불어 사용자가 색상이 아닌 형태로 상태를 파악할 수 있도록 각 카드나 목록에 패턴, 아이콘, 우선순위 표시 등을 선택적으로 추가할 수 있게 한 점은 Trello가 색상 외 감정 피드백 수단을 어떻게 유연하게 확장했는지를 보여준다. 단순한 툴이지만 색상 설계에 있어 접근성이라는 본질을 놓치지 않는 전략이 돋보이는 사례다.

 

브랜드를 지키면서 사용자 다양성까지 포용하는 전략

 

브랜드 컬러 시스템은 기업의 자산이며, 시각적 아이덴티티의 핵심이다. 그러나 사용자 층이 넓어질수록, 특히 색맹 사용자까지 고려해야 할 시점에 이르면, 그 고유 색상을 고집하는 것만으로는 충분하지 않다. 오히려 브랜드의 메시지를 더 많은 사람에게 온전하게 전달하고, 모두가 동일한 감정을 경험하도록 만들기 위해선 색맹 대응 전략을 병행한 팔레트 설계가 필요하다.

앞서 살펴본 Atlassian, Google, Trello의 사례는 공통적으로 색상을 완전히 바꾸지 않고도 대비, 텍스트 병기, 시뮬레이션 검토 등을 통해 포용성과 일관성의 균형을 이룬 구조적 접근을 보여준다. 브랜드 아이덴티티를 유지하면서도, 색각 이상 사용자까지 포용할 수 있는 팔레트를 만드는 것은 오늘날 디자인 시스템 구축의 핵심 전략 중 하나다.

색맹 대응 브랜드 팔레트는 더 이상 선택의 문제가 아니다. 그것은 브랜딩의 품질, 사용자의 신뢰, 그리고 서비스의 확장 가능성을 좌우하는 필수 전략이며, 그 실천 여부가 브랜드가 진정한 의미의 '모두를 위한 브랜드'인지 여부를 결정한다.