국내 브랜드의 색맹 대응 현황 비교 분석

 

디지털 서비스가 일상이 된 지금, 사용자의 다양성을 고려한 UI/UX 설계는 단순한 선택이 아닌 책임의 영역이다. 특히 색맹(색각 이상) 사용자에 대한 접근성은 국내외 모두에서 중요한 디자인 기준으로 자리잡고 있다. 색맹은 전체 인구의 약 8%, 남성 기준으로는 12명 중 1명 꼴로 나타나는 매우 보편적인 시각적 특징이다. 그러나 디자인 실무에서는 여전히 색맹 사용자에 대한 고려가 ‘옵션’처럼 취급되고 있는 것이 현실이다.

브랜드 디자인에서 색상은 정체성을 대표하는 상징적 수단이며, 행동 유도와 감정 표현, 정보 구분의 핵심이 된다. 하지만 색상에 의존한 설계는 색각 이상 사용자에게 정확한 정보를 전달하지 못하거나 오해를 불러올 수 있다. 예를 들어, 중요한 버튼이 붉은색으로만 강조되었을 때, 적녹색맹 사용자는 이를 회색처럼 인식할 수 있다. 이는 브랜드 신뢰도 하락, UX 혼란, 전환율 저하로도 이어질 수 있는 중요한 문제다.

이제 국내 기업들도 색맹 대응 전략을 브랜드 설계의 일환으로 받아들이고 있으며, 일부 기업은 글로벌 스탠더드에 가까운 UI 가이드를 구축하고 있다. 본문에서는 국내 대표 브랜드들이 어떤 방식으로 색맹 대응을 실천하고 있는지, 그리고 그 차이점과 시사점을 실제 사례를 중심으로 비교 분석한다.

 

 

사례 ① 네이버 – 실용성과 시각 정보 병기 중심의 UX

네이버는 국내에서 가장 다양한 사용자 층을 보유한 플랫폼 중 하나로, 뉴스, 쇼핑, 메일, 블로그, 카페 등 다양한 콘텐츠를 통합적으로 제공한다. 이런 환경에서는 시각 정보의 구분과 명확한 피드백이 필수적이며, 네이버는 색상만으로 정보를 전달하지 않고, 아이콘, 텍스트, 레이아웃 구조를 병기하는 설계를 일관되게 유지하고 있다.

예를 들어, 뉴스 섹션에서는 정치·경제·문화 등 카테고리를 색상으로 구분하면서도 항상 명확한 텍스트를 병기하며, 각 버튼의 상태 변화는 색상 변화와 함께 도형 변화(테두리, 음영 등)로 표현된다. 알림창과 경고 메시지에서는 붉은색 배경과 함께 경고 아이콘, 텍스트 내용이 명시적으로 제시되므로 색상만으로 상태를 파악해야 하는 구조에서 벗어나 있다.

특히 네이버 페이, 스마트스토어, 웹툰 등 브랜드 산하 서비스들도 이러한 보조 정보 병기 구조를 일정 수준 유지하고 있으며, WCAG 대비 기준(4.5:1 이상)을 충족하는 색상 조합을 선택하고 있다. 다만 색맹 시뮬레이션 도구의 공식적인 도입 여부나 디자인 시스템 내 접근성 팔레트 가이드는 아직 외부에 명시되지 않아, 보다 체계적인 내부 대응 프로세스 공개가 기대되는 상황이다.

 

사례 ② 카카오 – 강한 컬러 정체성과 대비 부족의 이중성

 

카카오는 ‘카카오 옐로우’로 대표되는 강력한 브랜드 컬러 전략을 가진 대표 기업이다. 이 노란색은 사용자에게 즉각적인 브랜드 인식을 유도하고 있지만, 접근성 측면에서는 색각 이상 사용자에게 혼란을 유발할 수 있는 위험 요소가 존재한다. 특히 노란색과 흰색, 회색 계열 조합은 색맹 사용자에게 구분이 어렵고, 대비 기준을 충족하지 못할 가능성이 높다.

카카오톡 앱에서는 버튼, 배경, 대화창 등에서 브랜드 컬러가 일관되게 적용되고 있지만, 일부 기능(예: 전송 상태, 읽음 표시 등)은 색상 외 시각 정보가 부족해 색맹 사용자에게 명확히 전달되지 않을 수 있다. 특히 카카오페이, 카카오T 등 서비스에서는 색상의 뉘앙스로만 상태를 구분하는 설계가 많으며, 텍스트 병기나 아이콘의 활용이 부족한 경우가 있다.

또한 카카오는 아직까지 디자인 시스템 문서에서 색맹 대응 전략을 명시적으로 제시하지 않고 있으며, WCAG 접근성 점검 툴을 활용한 사전 테스트 여부도 외부에서 확인되지 않는다. 사용자의 직관적인 UX를 중시하는 전략은 유지되고 있지만, 색맹 사용자에 대한 시각 정보 보완 체계는 전반적으로 부족하다는 평가를 받을 수 있다.

 

사례 ③ 토스 – 고대비 설계와 기능 병기의 모범 사례

 

토스는 UX 설계 전반에서 색상 인지와 시각 정보의 구분에 대한 세밀한 고려를 기반으로 한 서비스를 운영하고 있다. 브랜드 컬러인 파란색은 신뢰감 있는 이미지를 주지만, 이 색 하나에만 의존하지 않고 명도 대비가 높은 색상 조합과 기능 병기 설계를 병행함으로써 색각 이상 사용자도 무리 없이 사용할 수 있는 구조를 구현하고 있다.

예를 들어, 에러 메시지는 붉은색 배경과 함께 텍스트와 경고 아이콘이 동반되며, 사용자 동작을 유도하는 버튼은 항상 배경색과 충분한 대비(명도, 채도)를 유지하도록 설계되어 있다. 또한 각 기능 요소(예: 송금, 조회, 인증)는 동일한 파란 계열이라도 색조 차이를 통해 시각적 위계를 명확히 하며, 색맹 시뮬레이션을 통과한 색상만 UI에 반영하는 것으로 알려져 있다.

토스의 내부 디자인 시스템에서는 색상 팔레트를 WCAG 대비 기준에 맞춰 정의하며, 마케팅 페이지와 앱 UI 모두 일관된 색상 접근성을 유지하고 있다. 무엇보다 색상 외 시각 정보 요소(아이콘, 텍스트, 움직임 등)의 활용이 체계적이며, 사용자 인터페이스의 세밀한 조정이 전체 UX 품질을 높이고 있다. 토스는 국내에서 색맹 사용자 UX 설계의 모범 사례로 평가받을 수 있는 수준을 보여주고 있다.

 

색맹 대응은 브랜드 포기 아닌 사용자 확대 전략이다

 

국내 브랜드들이 색맹 대응에 대해 보여주는 전략은 점차 성숙해지고 있지만, 여전히 브랜드 정체성과 접근성 간의 균형을 완전히 달성한 사례는 많지 않다. 네이버는 텍스트 병기 중심의 안전한 구조를 유지하고 있으며, 토스는 명도 대비와 기능 병기 설계를 통해 실제 색맹 사용자에게 높은 인식률을 제공한다. 반면, 카카오는 브랜드 아이덴티티 유지에는 성공했지만 색맹 사용자에 대한 정보 보조 전략은 미흡한 수준이다.

색맹 접근성은 특정 사용자만을 위한 배려가 아니라, 서비스를 포용적으로 설계하고, 브랜드를 더 넓은 사용자층에 정확하게 전달할 수 있는 전략적 선택이다. 색상 외 정보 설계, 대비 기준 준수, 색맹 시뮬레이션 테스트, 접근성 중심 가이드라인 구축은 모두 이제 선택이 아니라 필수가 되었다.

디지털 경쟁에서 브랜드가 선택받기 위해서는 기능과 감성, 그리고 모든 사용자에게 동일한 정보가 전달되는 UX 구조를 갖추는 것이 핵심이다. 색맹 대응은 디자인의 제약이 아니라, 브랜드 신뢰도를 높이고 고객 충성도를 강화하는 실질적 방법이다. 국내 기업들도 이제 색맹 대응을 브랜드 전략의 일부로 통합해야 할 시점이다.